千秋诸葛我评说
千秋功罪，谁人评说？诸葛亮，这位家喻户晓的三国人物，其形象早已超越了史书的记载，成为智慧、忠诚、鞠躬尽瘁的代名词。然而，将历史人物简单地标签化是片面的，对诸葛亮的评价，也应立足于其所处的时代背景，结合其具体的功过是非，进行全面的、客观的评判。
诸葛亮的成功，首先在于其卓越的军事才能和政治策略。隆中对策，一语道破天下大势，预见性之强令人叹服。他辅佐刘备，鞠躬尽瘁，呕心沥血，为蜀汉政权的建立和发展做出了不可磨灭的贡献。从赤壁之战的运筹帷幄，到五丈原的运筹帷幄，他屡次以少胜多，展现了其杰出的军事指挥能力和战略眼光。他不仅善于用兵，更善于治国，在内政方面，他推行法治，励精图治，使得蜀汉国力相对稳定，百姓安居乐业，其治国理政的才能可见一斑。这些成就，奠定了他在历史上的崇高地位，也使得“诸葛亮”三个字，成为智慧和忠诚的代名词。
然而，我们也必须看到诸葛亮的局限性。首先，他过于理想化，对蜀汉的国力评估存在偏差。他未能准确把握天下大势，执着于北伐，耗费了蜀汉大量的国力，最终却未能实现统一大业。这不仅没有增强蜀汉的实力，反而加剧了蜀汉的衰败，这无疑是诸葛亮人生中的一大遗憾。其次，他过于谨慎，有时缺乏果断，在一些关键时刻的决策，显得有些犹豫不决，错失良机。例如，在夷陵之战中，刘备的轻率冒进固然是主要原因，但诸葛亮事先的劝谏也显得过于软弱，未能有效阻止这场灾难的发生。再次，他过于依赖自己，人才培养方面略显不足，缺乏像他一样杰出的接班人，为蜀汉后期的衰落埋下了伏笔。
总而言之，诸葛亮是一位伟大的政治家和军事家，但他并非完美无缺。他的功绩在于其卓越的才能和对蜀汉的忠诚，他的过失在于其理想主义的局限性和战略上的失误。我们不能因为他的某些缺点而否定他的全部功绩，也不能因为他的某些功绩而忽略他的不足之处。对诸葛亮的评价，应该是一个辩证的过程，既要肯定他的历史贡献，又要看到他的局限性，才能更客观、更全面地认识这位千古名臣。他的故事，不仅是三国历史的一部分，更是后人借鉴和反思的宝贵财富，他的成败得失，都值得我们细细品味，从中汲取智慧，为实现自身的价值而努力。 千秋功罪，自有后人评说，但对诸葛亮这样一位复杂而伟大的历史人物，我们更应该持一种客观、理性的态度，去理解他的时代，理解他的选择，最终形成自己独特的判断。